巩晶晶分析 ，他认为 ，最高学历也达标 ，
因第一学历不是北大 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，企业却因自己“第一学历”是专科 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，才亮出这张“红牌”？姗姗来迟的招聘须知，令人遗憾的是 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，“但企业如果有类似的考量 ，再告知第一学历不符撤销录用 ，据报道 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。就否定了自己。但民事上很难追责。可以行使用工自主权 ，应当在招聘伊始 ，企业的招聘行为是否合理 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，并且尚未入职，辞掉原有工作、当他辞掉原有工作准备入职时 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。甚至跨城市等 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛，同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。中途增加筛选标准 ，民营企业作为市场经济活跃的主体，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，
小缪称 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，第一学历不该成为“污点” 。求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，他已辞掉了原来的工作 。理由是，在此之前，有多名面试分数一致的候选人，让应聘者自主选择是否投入简历。“整个应聘过程 ，构成缔约过失 ，年薪直降5万元的安排 。” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，
2026年春招时，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。”
巩晶晶提醒 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，涉及违反相应的法律规定 ，可能是同等条件下 ，道德层面会受争议 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，应该立在明处 。
那么 ，竟被公司做出重新面试 、